Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

J76o52s29e47f 96P29o91t93r

1. 3. 2016 19:43

Pane autore,

....."Místnost určenou k uctívání pohádkové bytosti si však samozřejmě pochvalují poslanci takříkajíc "napříč politickým spektrem".....

měl byste se zabývat současnou moderní vědou. Zvláště astrofyzika by vám řekla, že náš vesmír je tak přesně a jemně vyladěn, že k tomu nutně musí být ta "pohádková bytost". Celé zástupy ateistických vědců to řeší vymýšlením fantasmagorických představ, zvláště v teoriích o multiverzu.

Podobná situace, dokonce ještě větší zamotanost je v biologii, kde zřídlo ateistických představ Darwinova vývojová teorie je postupně zatlačovaná do mezer nicotnosti, které vymezují nové vědecké směry epigenetika, evoluční a vývojová biologie, ekologická vývojová biologie.

Je zřejmé, že nové vědecké poznatky neakceptujete, takže vystupujete jako tmář a zpátečník.

1 1
možnosti
Foto

„Celé zástupy ateistických vědců to řeší vymýšlením fantasmagorických představ, zvláště v teoriích o multiverzu.“

Z vědeckého hlediska je koncept ID obdobnou fantasmagorií – neboli – jinak řečeno (slušněji) – stejně nepotvrzenou hypotézou.

Problém je, když vědci své hypotézy vydávají za vědecká fakta.

Podobný problém je, když se někteří věřící snaží vecpat víru do vědy. Na otázku, zda věřím v evoluci, anebo ve stvoření, odpovídám, že věřím v Boha. Víra a věda jsou mimoběžné „disciplíny“, navzájem si nijak nekonkurují. „Proč“ není „jak“. Je mi líto těch malověrných, kteří svou víru musejí opírat o vědecké důkazy, stejně jako jsou mi směšní ti, kteří zbožštili vědu a udělali si z ní nové náboženství, ve kterém Bůh i věda zůstávají zkrátka.

0 0
možnosti
Foto

Autore, proč jste se odmlčel, když jste byl požádán, abyste doložil tvrzení, že jsou „nový ateismus“ a „militantní ateismus“ synonyma?

0 0
možnosti

...bych řekl...že protože ...militantní....to neví...;-)

0 0
možnosti

Článek je mladistvě bojovný, protinábožensky zaměřený, postavený na ideologii sekularismu a vysmívá se hledání hodnot v křesťanství především. Tím, že využívá určitého zkreslení, stává se propagandistickým typem článků. Zdánlivě dává sekularismus na roveň ostatním náboženstvím, ale ve skutečnosti staví sekularismus nad ostatní náboženství. Trochu to připomíná článek jiného myslitele mezi námi, který prohlásil, že agnosticismus je náboženstvím budoucí Evropy. Autor zjevně považuje sekularismus jako bezpečnou hráz proti islámu. Za špatnou hráz islámu považuje revitalizaci křesťanství.

A tu je Pilátova otázka: Co je pravda?

Odedávna hordy pravěkých lidí měly svoje bůžky, svoje národní bůžky, kteří jim dávali sílu k přežití. Když byla víra té které lidské skupiny silnější, měla skupina větší šanci na přežití. Židé měli svého Hospodina, k němuž se utíkali v dobách těžkých. Když se přes jejich zem přehnali bojovníci ze severovýchodu byli zlikvidováni, když se přes ně přehnali bojovníci z Egypta byli zlikvidováni. Ale Hospodin vždy nechal vypučit nový olivový letorost ze zničeného kmene a vyrostla nová mohutná oliva. Byli vyhnáni ze svojí země, ale tu svoji židovskou zem obnovili. Z tohoto pohledu státní náboženství je požehnáním lidu. My se vzdáváme Boha Ježíše Krista a myslíme si, že bez něho snáze přežijeme. Nejsem si tak jist, že bez konzervativních hodnot, ke kterým vedl Ježíš Kristus se dá přežít. Stále jsem přesvědčen, že život postavený na pravdě, lásce, úctě k člověku, úctě ke svobodě a úctě ke spravedlnosti je jediná naše cesta k přežití. Naše svobodomyslnost nás vede k tomu, že tyto hodnoty lze vypěstovat bez garance Boha. Daří se nám to?

:-)

2 1
možnosti

Pokud vím (a jsem na světě dost dlouho) těch 100% ateistů, podle Vašeho ještě navíc "militantních", bude malá skupina obyvatel. Nejvíce je těch, co věří v "něco", v nějaký vyšší řád; a může to být třeba Bůh, ale spíše neurčité universum.

Je nepopiratelné, že evropská civilizace dnešních dnů vyrostla na křesťanských základech a proto křesťanské symboly v evropském prostoru jsou zcela přirozené, ale to samozřejmě neznamená, že by se jakýmkoli způsobem mohli podílet na správě sekulárního státu. Jedinou možnost mají prostřednictvím demokratické politické soutěže.

Divím se ovšem, když jste takový bijec náboženských projevů, že necháváte bez povšimnutí existenci muslimských církevních staveb, když podle zákona ne ně mají nárok až pří získání II. stupně registrace. Rozdíl mezi křesťany a muslimy v deklaratorním nároku na řízení společnosti netřeba dodávat.

4 1
možnosti

To je mi také podivné, jak rychle se islamizujeme. Necháme stavět mešity a proti křesťanství se vymezujeme. Alláh to bude mít jednoduché!

2 0
možnosti
Foto

Strašný...státní svátek na velký pátek ještě nebyl schválen? Budu si muset přepočítat znova dovolenou :/

2 2
možnosti
Foto

Pane autore, jste militantní ateista a to z vašeho článku čiší na sto honů. Jen mi k tomu nesedí vaše členství v SS občanů, která hlásá, že jejím hlavním krédem je svoboda všech. Vy byste náboženské přesvědčení z každého vytloukal i násilím.

3 3
možnosti

J66a43n 54W75e17r72n41e79r

29. 2. 2016 11:34

To není pravda, kde něco takového tvrdím? Náboženské přesvědčení je každého osobní věcí. Já jsem ten poslední, kdo by někomu zakazoval či přikazoval co si má myslet a čemu má věřit.

1 0
možnosti

Karma s úctou!

Volíme politiky se šátky přes oči, protože ve skutečnosti nevíme koho volíme. Na volebních tiskopisech je uvedena pouze politická strana, či žádná politická příslušnost, zaměstnání a věk. To nemůže stačit!

To umožňuje pronikání různých církví, mafií, spolků a utajených sekt do politiky. Jakákoliv příslušnost k různým spolkům, či církvím by měla být uvedena na volebních tiskopisech tak, aby volič věděl, koho politik bude skutečně zastupovat. Možná by tam měla být i hodnota majetku jeho rodiny. Nebuďme slepé ovce!!!

Tlak křesťanských církví na rozhodování je historickou skutečností a naši předkové si dobře pamatovali dobu, kdy každý musel v neděli jít do kostela, jinak měl existenční problémy. Matky učily své děti náboženské víře právě proto, aby neměly jejich děti problémy a neskončily špatně. Tady jsou pokřivené základy Evropské křesťanské kultury. O vývoji Muslimského náboženství není třeba mluvit, protože je ve své podstatě nepřijatelné. Právě skutečnost, že jsme se vymanili z náboženské zaslepenosti a zaostalosti, by jsme měly umět v Evropě využít.

Česko je v oblasti náboženství mnohem vyspělejší, než ostatní státy Evropy. V naší historii jsme se v svobodných myšlenkách Jana Husa a v síle bratra Jana Žižky dostali mnohem dál. Poznali jsme, že církevní náboženství je podvod na lidi a manipulace s lidmi, protože žádný skutečný Bůh, či Alláh neexistuje.

Pokud chce někdo věřit a modlit se, tak k tomu nepotřebuje žádné nenasytné církve, ale plně ho stačí naplnit, Jediná a skutečně Pravá a přirozená víra: Víra života a smrti, tedy Víra přírody.

http://jiricumpelik.blog.idnes.cz/c/376622/Vira-zivota-a-smrti-Vira-prirody.html

Dnes můžeme konstatovat, že v souvislosti s nenasytností církví, které potvrdily Církevní restituce, je čas omezovat snahu církví o vliv na zájmové, místní, krajské, či dokonce vládní úrovni a nepřipustit další roztahování církví v rámci společnosti. Současnou hloupost potvrzuje zřízení křesťanské modlitebny v Poslanecké sněmovně!

3 2
možnosti

Omluvám se za pravopisné chyby, vím o nich.

0 0
možnosti
Foto

Velmi dobře napsané, i když moc dlouhé.

Faktem je, že se křesťané pomocí TOP09, KDU-ČSL a ODS snaží všemožnými podrazy o podrytí našeho sekulárního státu.

V případě církevních restitucí jim nebyla cizí jakákoliv manipulace a politická korupce (poslanec Pekárek odsouzený a korupci a Karolína Píková, které byl slíbený poslanecký klub její nikým nevolené "straně" Lidem).

Sobotka s Babišem bohužel tyto korupcí prosazené zákony podpořili a církvím vydali mnohonásobek majetku, než na který mají nárok.

Uvidíme, jak to dopadne v budoucnosti, protože církve tlačí na pilu příliš a jejich chamtivost překonává všechny meze.

Karma R^

5 1
možnosti

J22a38n 97B43u65r54i91a16n

29. 2. 2016 10:01

Sorry, celé jsem to nečetl. Jen se vyjádřím k tomu, jak prý křesťané zlikvidovali antiku - třeba vypálení alexandrijské knihovny v r. 389 křesťanským císařem Theodosiem. Jistě, byla to obrovská tragédie. Ale to samé se kdysi "povedlo" Césarovi. Ale to už nevadí, to bylo nejspíš OK. A nakonec ji po roce 600 definitivně vypálili arabové.

A třeba ten Justinián nedělal nic jiného, než že stmeloval svoji zemi. Kdyby to neudělal, tak by Byzanc padla o tisíc let dříve. To samé pak dělali Španělští králové, když porazili Maury. Nebyla to ani tak věc náboženská jako politická.

A autore - co středověké kláštery, které jediné přechovávaly a rozvíjeli antické vědy? To nic? Panovníci (=státy) nějak do vzdělávání ve středověku neinvestovali.

2 0
možnosti

...je to tak dlouhé...že jsem to...zatím nedočetl...ale mám na vás jednu otázku...

...co to znamená být militatntním ateistou....???

...já osobně se považuji za ateistu....a chápu to tak...že nevěřím v boha...myslím si že si to umím logicky zdůvodnit....a umím s tím žít....nechápu to tak ...že bych měl někomu jeho víru nějak rozmlouvat....či proti ní bojovat...

...jak mám tedy chápat militantního ateistu...???...jako zavilého potírače víry v boha...???...jako někoho kdo je rozhodnut víru v boha jiných lidí z těchto vytlouci silou....???...pokud ano...pak tedy sorry.....ale jste tedy v mých očích horší než inkvizice....

3 0
možnosti

J65a65n 89B63u17r56i50a52n

29. 2. 2016 10:14

Militantní ateista je člověk, který věří, že jeho názor je jediný správný a že tento názor musí mít všichni lidé světa.

Nevidím tedy rozdíl mezi takovýmto ateistou a náboženským fanatikem. Oba dva věří, že se mohou dopustit i zlého skutku, pokud je účelem dosažení "dobrého" cíle.

0 1
možnosti

Žebříčky

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS